Ma quest’ultimo potrebbe essere il più tragico.

Questo sistema biforcato rende difficile per i medici prendersi cura di pazienti in altri stati, e in particolare impedisce la pratica della telemedicina. Lo status quo crea oneri amministrativi eccessivi e simili contribuisce a risultati sanitari peggiori, costi più elevati e accesso ridotto all’assistenza sanitaria. Riteniamo che, a meno che il governo federale non attui un unico schema nazionale di licenze, gli Stati dovrebbero adottare accordi di mutuo riconoscimento in cui si onorano reciprocamente le licenze mediche. Per incoraggiare gli stati ad adottare un tale sistema, suggeriamo che il Centro federale per Medicare e Medicaid Innovation (CMMI) crei un modello di innovazione per pilotare l’uso della telemedicina per fornire accesso alle comunità svantaggiate offrendo finanziamenti agli stati che firmano accordi di mutuo riconoscimento. Il sistema attuale e i suoi svantaggi L’autorizzazione statale dei medici è stata diffusa negli Stati Uniti dalla fine del XIX secolo. Le leggi sulle licenze erano apparentemente emanate per proteggere il pubblico dall’incompetenza medica e per controllare l’ingresso incontrollato nella pratica della medicina che esisteva durante la guerra civile. Tuttavia, non ha più senso richiedere una licenza medica separata per ogni stato. Oggi, gli standard medici sono basati sull’evidenza e le linee guida per la formazione medica sono stabilite a livello nazionale attraverso il Consiglio di accreditamento per l’istruzione medica laureata, gli standard di formazione medica per i laureati dei Centers for Medicare e Medicaid Services e il Comitato di collegamento sull’educazione medica.

  Tutti i medici statunitensi devono superare gli esami di licenza medica degli Stati Uniti o l’esame di licenza medica osteopatica completa. Sebbene gli standard di base per la licenza iniziale del medico siano uniformi tra gli stati, gli stati impongono un mosaico di requisiti per l’acquisizione e il mantenimento delle licenze. Questi requisiti sono vari e gravosi e dissuadono i medici dall’ottenere le licenze necessarie per esercitare attraverso i confini statali. Continua a leggere … “” https://thehealthcareblog.com/blog/tag/florida/”,”200 OK JEFF GOLDSMITH A giudicare dalla sua presenza pubblica quasi invisibile, non sapresti mai che questo è il momento migliore per HCA, la più grande catena di ospedali della nazione. Marilyn Tavenner, ex vicepresidente regionale dell’HCA, gestisce i programmi nazionali Medicare e Medicaid. L’ex capo del CMS e capo della politica sanitaria di Obama alla Casa Bianca, Nancy Ann DeParle, siede nel consiglio di amministrazione di HCA. Il suo capo per le relazioni con gli investitori di lunga data, Vic Campbell, è immediatamente passato presidente del gruppo commerciale altamente efficace, la Federation of American Hospitals.https://harmoniqhealth.com/it/reduslim/ E il suo Chief Medical Officer, Jonathan Perlin, MD, è presidente eletto dell’American Hospital Association. Questa sorprendente presenza di leadership nel settore è qualcosa che la maggior parte dei sistemi sanitari avrebbe strombazzato, forse anche inserendo annunci in Modern Healthcare.

  Ma non HCA, il timido gigante dell’assistenza sanitaria americana. La maggior parte dei sistemi ospedalieri mette in mostra il “marchio” dei propri ospedali con il logo dell’azienda. Eppure nella sua sede aziendale, Nashville, e nella circostante regione multi-statale, la rete di 15 ospedali di HCA si chiama TriStar. Tutti nella comunità sanitaria affiatata di Nashville sanno chi possiede i loro ospedali, ma devi leggere attentamente la home page di TriStar per trovare il riconoscimento ellittico della proprietà di HCA. Nonostante un boom di fusioni e acquisizioni a livello nazionale, HCA non ha concluso un accordo importante in dodici anni (Health Midwest a Kansas City è entrata a far parte di HCA nel 2002). L’azienda non ha partecipato alla frenesia alimentare post-riforma, continuando una lunga e ammirevole tradizione di rifiuto di pagare più del dovuto per i beni. Per il momento, possedere 160 ospedali è più che sufficiente. Continua a leggere … Di Ashish Jha, MD Nel 2006, il governatore Mitt Romney ha firmato il capitolo 58 degli Atti del 2006 intitolato “Una legge che fornisce l’accesso a un’assistenza sanitaria accessibile, di qualità e responsabile”. È stato descritto con molti nomi, tra cui Massachusetts Healthcare Reform (MHR), Romneycare o semplicemente come modello per l’Affordable Care Act. L’obiettivo dell’atto era semplice: garantire l’accesso pressoché universale all’assicurazione sanitaria per i cittadini del Commonwealth del Massachusetts. Il disegno di legge ha portato rapidamente all’espansione assicurativa: entro il 2010, il 94,2% degli adulti sotto i 65 anni aveva un’assicurazione sanitaria, con un aumento dell’8% rispetto all’86,6% del 2006. A detta di tutti, gli obiettivi di espansione assicurativa sono stati raggiunti. Ma il disegno di legge non è stato senza polemiche. Ci sono state due preoccupazioni principali: primo, che il disegno di legge facesse troppo poco per controllare l’aumento dei costi sanitari.

La crisi dei costi ha portato alla proposta di legge del 2012 che molti chiamano “Riforma sanitaria di massa 2.0” – formalmente chiamata Capitolo 224 degli Atti del 2012. Il suo obiettivo è ridurre la spesa sanitaria, e sebbene le persone ragionevoli abbiano motivi di scetticismo sulla probabilità di successo, questo è un argomento per un altro giorno. Continua a leggere … Di Dan Diamond Nel 2009, Rick Scott ha fondato Conservatives for Patients ‘Rights, un gruppo di pressione sanitaria che si oppone alle riforme sanitarie del presidente Obama. Nel 2010, Scott si è candidato alla carica di governatore della Florida in missione per abrogare Obamacare. Nel 2012, Scott… lavorerà per implementare Obamacare. Per alcuni conservatori, è un’inversione scioccante. I leader di Americans for Prosperity, l’organizzazione conservatrice sostenuta dagli influenti fratelli Koch, sono stati pubblicamente delusi dal governatore della Florida, che non molto tempo fa ha affermato che l’Affordable Care Act è stato “il più grande assassino di posti di lavoro nella storia del paese”. Ora, sarà compito di Scott aiutarlo a implementarlo.

Cambiamento di tono Data la sua importanza, il passaggio di Scott da avversario dell’Obamacare a sostenitore riluttante potrebbe essere il più grande cambiamento simbolico della legge dal suo passaggio. Secondo quanto riferito, il governatore della Florida è stato costretto dai legislatori statali a negoziare con i funzionari federali sull’ACA, una volta che le elezioni di novembre hanno chiarito che Obamacare era qui per restare. Ma Scott non sarà l’ultimo ufficiale del GOP a cambiare tono. Altri gruppi di assistenza sanitaria in altri stati a guida repubblicana stanno esercitando pressioni simili sui loro leader affinché optino per l’espansione Medicaid dell’ACA, nella speranza di garantire ulteriori dollari per i fornitori. Continua a leggere… Di Katie Booth Questo novembre, gli elettori hanno partecipato a una serie di iniziative elettorali statali su questioni sanitarie, dalla marijuana medica alla riforma dell’assistenza sanitaria. I risultati delle votazioni per stato sono elencati di seguito (altri dopo il salto). Gli elettori in Alabama, Montana e Wyoming hanno approvato iniziative che esprimevano disapprovazione per l’Affordable Care Act, mentre un’iniziativa simile in Florida ha raccolto la maggioranza dei voti ma non è riuscita a passare sotto il requisito di voto di maggioranza dello stato.

Gli elettori del Missouri hanno approvato un’iniziativa di voto che proibisce al ramo esecutivo dello stato di istituire una borsa per l’assicurazione sanitaria, lasciando questo compito al governo federale o al legislatore statale. Gli elettori della Florida hanno sconfitto una misura che avrebbe vietato l’uso dei fondi statali per gli aborti, mentre gli elettori del Montana hanno approvato un obbligo di notifica dei genitori per i minori che chiedono aborto (con una disposizione di rinuncia giudiziaria). Forse sorprendentemente, gli elettori della California non sono riusciti a far passare una legge che richiede l’etichettatura obbligatoria degli alimenti geneticamente modificati. Diversi stati hanno legalizzato la marijuana medica, mentre gli elettori dell’Arkansas hanno respinto un’iniziativa sulla marijuana medica e gli elettori del Montana hanno reso le leggi esistenti sulla marijuana medica più restrittive. Colorado e Washington hanno legalizzato tutto l’uso di marijuana, mentre una misura simile è fallita in Oregon. Il suicidio assistito dal medico è stato a malapena sconfitto in Massachusetts (dal 51% al 49%), mentre i North Dakotans hanno vietato il fumo nei luoghi di lavoro al chiuso. Gli elettori del Michigan non hanno approvato un’iniziativa per aumentare la regolamentazione degli operatori sanitari domestici, mentre gli elettori della Louisiana hanno vietato l’appropriazione dei fondi fiduciari statali Medicaid per altri scopi. Continua a leggere… Di Kent Bottles, MD Uno dei vantaggi di tenere i keynote in tutto il paese è la possibilità di ascoltare quello che dicono gli altri leader sanitari senza dover pagare le tasse della conferenza. Uno dei miei principali temi chiave è che tutti (pazienti, medici, ospedali, datori di lavoro e piani sanitari) dovranno cambiare per prosperare durante l’attuale trasformazione del sistema di erogazione dell’assistenza sanitaria. Recentemente a Delray Beach, dopo il mio intervento, sono rimasto ad ascoltare Patrick Geraghty, CEO di Florida Blue, descrivere il suo primo anno di tentativi di cambiare il franchise di Blue Cross / Blue Shield per rispondere alla riforma dell’assistenza sanitaria. Ho scritto altrove sulla risposta del piano sanitario al mutamento dell’ambiente, ma il discorso di Geraghty ha evidenziato quanto sia urgente e difficile il cambiamento quando un modello di business del settore viene interrotto dalla legislazione federale e dalle forze di mercato. Geraghty ha guidato gli sforzi dei Blues in Florida per aggiornare il loro nome, missione, visione e valori.

I focus group hanno rivelato che il nuovo nome Florida Blue era più facile da dire e comunicava un’immagine meno aziendale e più amichevole rispetto al vecchio nome Blue Cross Blue Shield che ricordava aggettivi come aziendale, distante e costoso. Una dichiarazione di intenti di quattro paragrafi è stata sostituita da una singola frase: “Aiutare le persone e le comunità a raggiungere una salute migliore”. La dichiarazione della visione è stata riscritta per descrivere ora l’azienda come “un innovatore leader che consente comunità sane”. I cinque valori aziendali ora includono il familiare “rispetto”, “integrità” ed “eccellenza” e i più insoliti “coraggio” e “immaginazione”. Quello che ho trovato più intrigante e rivelatore è stato il modo in cui questi nuovi sforzi vengono tradotti in tattiche concrete come l’apertura di centri di vendita al dettaglio e la collaborazione con Disney su un nuovo istituto di innovazione. Continua a leggere … di David Whelan Quando gli elettori della Florida hanno eletto Rick Scott nel 2010, potrebbero aver pensato di avere un esperto di assistenza sanitaria. Dopotutto, la sua pretesa di fama stava costruendo la più grande azienda ospedaliera a scopo di lucro. Ragazzo si sbagliavano. L’elenco dei passi falsi di Scott nel campo della salute pubblica è vasto, come cercare di imbavagliare i medici mentre discutono di armi con i pazienti, prendersi il merito di aver rifiutato di eseguire aborti nella sua vecchia azienda, tentare di chiudere un database di monitoraggio che impedirebbe ai tossicodipendenti di ottenere di più prescrizioni e spingendo la vendita degli ospedali pubblici statali per riscattare fondi per raccogliere fondi per chiudere il deficit. Ma quest’ultimo potrebbe essere il più tragico. A marzo il governatore Scott si è trasferito per chiudere l’ospedale A.G. Holley, un piccolo istituto con rete di sicurezza da 100 posti letto specializzato in tubercolosi. L’ospedale pubblico della contea di Palm Beach aveva operato per 60 anni.

La chiusura ha consentito di risparmiare solo 5,4 milioni di dollari, pari ai costi dello scorso anno. Scott ha giustificato la chiusura affermando che i casi di tubercolosi erano diminuiti del 10% negli ultimi anni. Continua a leggere … Di PAM BONDI La Florida e più della metà degli stati della nazione hanno contestato l’Affordable Care Act del governo federale perché priva gli americani della loro libertà individuale e viola la Costituzione degli Stati Uniti. La Corte Suprema degli Stati Uniti deciderà se applicare limitazioni costituzionali all’autorità federale o, al contrario, se consentire al governo federale di dominare stati e individui al punto di dettare decisioni quotidiane. La corte dovrebbe riaffermare il fondamentale patto costituzionale concluso tra gli stati che fa del nostro governo federale uno di poteri limitati ed enumerati. Il problema principale della legge è il suo mandato individuale, che richiede praticamente a tutti di ottenere una copertura assicurativa sanitaria semplicemente come condizione per vivere in America. La coscrizione forzata in un mercato commerciale è un nuovo sorprendente esercizio del potere federale che il Congresso non ha mai tentato prima. L’obiettivo dichiarato del mandato individuale è quello di ridurre i costi assicurativi costringendo “individui sani” ad acquistare polizze costose che non vogliono o di cui non hanno bisogno, in modo che gli assicuratori possano addebitare meno agli altri. La pianificazione centrale del Congresso sia dal lato dell’offerta che della domanda del mercato assicurativo supera la sua autorità costituzionale perché il semplice potere di “regolare” il commercio non include il potere di costringere gli americani a fare affari. Se così fosse, non ci sarebbe fine al Congresso che “aggiusta” i mercati con i portafogli dei cittadini comuni.

Il Congresso potrebbe richiedere agli americani di ottenere prestiti non desiderati per salvare le banche in fallimento, di acquistare un’auto per rinvigorire le case automobilistiche in difficoltà o di acquistare pannelli solari per rianimare gli investimenti falliti come quelli di Solyndra. Continua a leggere … Di David Williams Florida è preoccupato che spenda troppo su Medicaid. Sfortunatamente per i politici, i tagli proposti a Medicaid rischiano di essere controproducenti secondo un articolo di Orlando Sentinel. Possono comportare maggiori spese e aumentare il numero di persone senza copertura, in particolare i bambini. I componenti introdotti con il pretesto della responsabilità personale – come addebitare $ 10 al mese per beneficiario o $ 100 per l’uso non di emergenza del dipartimento di emergenza – hanno un grande fascino intuitivo per i contribuenti e i legislatori, ma possono ritorcersi contro in pratica. L’esperienza dell’Oregon suggerisce che anche i premi modesti e variabili si traducono in enormi cali della copertura. Un rapporto dell’Health Policy Institute della Georgetown University suggerisce che l’82% di coloro che lasciano la copertura sarebbero bambini, di cui il 98% sarebbe al di sotto del livello di povertà. Ci sono chiari esempi di uso eccessivo del pronto soccorso, ma ciò che è chiarissimo in retrospettiva non è sempre evidente in primo piano. In ogni caso, gli ospedali possono fare la loro parte con un triage efficace che invia i pazienti a impostazioni di acuità inferiore o torna a casa quando si presentano pazienti che non dovrebbero essere lì. Continua a leggere … Di Tracy Weber e Charles Ornstein Al Dr.

Il vivace studio psichiatrico di Huberto Merayo a Coral Gables, in Florida, centinaia di pazienti poveri su Medicaid se ne andavano ogni anno con prescrizioni di potenti farmaci antipsicotici. Le prescrizioni di Merayo per i farmaci ammontano a quasi 2 milioni di dollari nel solo 2009, mostrano i registri statali. Lo psichiatra di 59 anni è richiesto anche dai produttori di questi farmaci. Ha guadagnato più di $ 111.000 dal 2009 tenendo conferenze promozionali per AstraZeneca, Eli Lilly Co. e Pfizer, secondo il database di ProPublica dei pagamenti delle compagnie farmaceutiche ai medici. Quest’anno, i regolatori della Florida hanno finalmente sfidato l’entusiasmo di Merayo per i farmaci costosi, che vengono utilizzati per trattare la schizofrenia e il disturbo bipolare. Una revisione statale ha rilevato che non aveva documentato il motivo per cui ai pazienti erano state prescritte le pillole e le aveva somministrate a pazienti con disturbi cardiaci o diabete nonostante gli avvertimenti sull’etichetta.

A maggio, la Florida ha concluso sommariamente il suo contratto con Medicaid. Ma l’azione, sebbene decisiva, ha seguito anni di alte prescrizioni da parte di Merayo, secondo le stesse statistiche della Florida. Ed è stato avviato solo dopo un interrogatorio pubblico da parte del senatore degli Stati Uniti Charles Grassley, R-Iowa, che aveva chiesto agli stati di indagare su tali casi. La situazione di Merayo è una delle almeno tre in cui la Florida ha consentito ai medici di continuare a curare e prescrivere farmaci ai poveri tra chiari segni di possibile cattiva condotta.

Le risposte dello Stato sono state contrassegnate da errori da grattare la testa, tra cui l’ortografia del nome di Merayo sui documenti ufficiali e lunghi ritardi.