17, 2014, alle 13:12, è stato aggiornato con nuovo materiale (Oct

Dallas Hospital sulla difensiva

Altrove, il Texas Health Presbyterian Hospital, l’istituzione che ha curato Duncan, sta negando le accuse – più recentemente da parte di una delle sue infermiere – secondo cui ci sono stati gravi difetti nelle prime cure dell’uomo.

L’infermiera Briana Aguirre, 30 anni, ha detto al New York Times che ci sono volute almeno 3 ore per isolare Duncan quando è arrivato con sintomi gravi il 28 settembre.

"So che ha trascorso una moltitudine di ore in un’area dove chiunque poteva camminare su e giù per il corridoio," Ha detto Aguirre al giornale.

"Era in una stanza con la porta chiusa, ma lo stesso personale che si prendeva cura di lui si prendeva cura di altre persone in quel momento, e rimase così da 3 a 5 ore."

In una dichiarazione, il Texas Health Presbyterian ha detto che Duncan è arrivato in ambulanza e "è stato trasferito direttamente in una stanza privata e posto in isolamento."

L’ospedale ha aggiunto che il personale indossava "dispositivi di protezione individuale adeguati" come raccomandato dal CDC al momento.

L’ospedale è stato anche criticato, tra le altre cose, per aver utilizzato un sistema di somministrazione di tubi pneumatici per spostare i campioni.

Nella dichiarazione, l’ospedale ha detto che era vero durante la visita iniziale di Duncan il 25 settembre (quando alla fine è stato rimandato a casa con antibiotici) ma tutti i campioni erano in sacchetti di campioni chiusi e non hanno perdite o fuoriuscite.

Durante la seconda visita, afferma slim4vit vit la dichiarazione, il sistema di tubi è stato utilizzato una volta e successivamente i campioni sono stati accuratamente imballati e trasportati a mano al laboratorio utilizzando il sistema di amici.

Gli infermieri che si prendono cura di Duncan indossavano dispositivi di protezione coerenti con le linee guida del CDC, afferma la dichiarazione, e hanno cambiato quell’attrezzatura man mano che la guida del CDC cambiava.

L’ospedale è stato attaccato per possibili violazioni dei protocolli di controllo delle infezioni da parte del più grande sindacato degli infermieri della nazione, il National Nurses United, che ha anche affermato che molti dei suoi membri si sentono impreparati per un possibile malato di Ebola.

L’American Nurses Association of Silver Springs, Md., Ha esortato il CDC a emettere “linee guida chiare e concrete per garantire la sicurezza dei pazienti [e] degli operatori sanitari alla luce delle trasmissioni di Ebola”.

La presidente dell’associazione Pamela Cipriano, RN, PhD, ha affermato in una dichiarazione che il CDC sta compiendo passi nella giusta direzione, ma non ha ancora affrontato “con nostra soddisfazione le preoccupazioni che abbiamo ascoltato dai nostri membri”.

“Le strutture sanitarie cliniche, come gli ospedali, sono ambienti imprevedibili”, ha detto Cipriano. “Invece della variabilità, abbiamo bisogno di standard e linee guida ben definiti che gli infermieri ei membri del team sanitario possano seguire in modo coerente”.

Cipriano ha detto che l’associazione sostiene la decisione di Aguirre di diventare pubblica e ha detto che gli infermieri dovrebbero “parlare apertamente se ritengono che ci sia una pianificazione, istruzione o trattamento inadeguati relativi alla cura di questi o di qualsiasi paziente”.

Ma non tutti gli infermieri si sentono impreparati, secondo Deena Brecher, RN, presidente della Emergency Nurses Association, con sede a Des Plaines, Illinois.

Brecher ha detto a MedPage Today che quando ha chiesto ai membri se ritenevano di aver ricevuto una formazione adeguata per trattare i pazienti di Ebola, la risposta è stata: “Un clamoroso sì, praticamente unanime”.

La maggior parte degli infermieri sono fiduciosi di poter gestire lo screening e il triage, ha detto Brecher, ma sono meno sicuri di dove trasferire i pazienti di Ebola dal pronto soccorso e di come prevenire la trasmissione mentre erano lì.

Brecher ha osservato che gli infermieri sono addestrati per una serie standard di procedure di isolamento, ma quelle per l’Ebola richiedono molta più attenzione ai dettagli, specialmente quando si tratta di indossare e togliere l’equipaggiamento protettivo.

Questo, ha detto, richiede pratica prima che appaia un malato di Ebola. “Concentriamoci sulla formazione delle persone che ne hanno bisogno”, ha detto Brecher.

Lavoratore messo in quarantena su una nave da crociera

E un lavoratore che potrebbe essere stato coinvolto nella manipolazione di campioni di sangue da Duncan sarebbe su una nave da crociera nei Caraibi. Il lavoratore, che non è stato identificato, è stato considerato a basso rischio e lasciato in crociera prima dei due recenti contagi.

Il dipendente e un compagno di viaggio, che non sono stati identificati per nome, hanno accettato di rimanere isolati in una cabina a bordo della nave, secondo il Dipartimento di Stato.

"Il dipendente non ha avuto contatti diretti con il paziente di Ebola da quando è deceduto, ma potrebbe aver avuto contatti con campioni clinici da lui raccolti," ha detto il dipartimento in un comunicato.

Il lavoratore si è autocontrollato, compresi i controlli giornalieri della temperatura, dal 6 ottobre, e non ha avuto febbre o alcun sintomo di malattia, afferma il comunicato, aggiungendo che sono passati 19 giorni da quando il passeggero potrebbe aver elaborato campioni di fluidi da Duncan .

Il dipartimento sta lavorando con la compagnia di crociera per rimpatriare il lavoratore e il compagno di viaggio.

Segnalazione aggiuntiva fornita da Molly Walker.

AGGIORNAMENTO: questo articolo, originariamente pubblicato il 17 ottobre 2014 alle 13:12, è stato aggiornato con nuovo materiale (17 ottobre 2014 alle 18:15).

WASHINGTON – Mercoledì la FDA ha approvato nintedanib (Ofev) e pirfenidone (Esbriet) per il trattamento della fibrosi polmonare idiopatica.

Entrambi i farmaci sono stati approvati sulla base dei dati di prova che mostrano che hanno rallentato il declino della capacità vitale forzata rispetto al placebo.

I pazienti con funzionalità epatica compromessa non dovrebbero assumere nessuno dei due farmaci, ha detto la FDA.

Gli effetti avversi associati a nintedanib includono anomalie fetali – la gravidanza è una controindicazione – così come diarrea, nausea, dolore addominale, vomito, aumento degli enzimi epatici, diminuzione dell’appetito, mal di testa, diminuzione del peso e ipertensione.

Per il pirfenidone, il profilo degli effetti collaterali include fotosensibilità, nausea, eruzione cutanea, dolore addominale, infezione del tratto respiratorio superiore, diarrea, affaticamento, mal di testa, dispepsia, vertigini, vomito, diminuzione / perdita di appetito, malattia da reflusso gastroesofageo, sinusite, insonnia, diminuzione del peso e artralgia. È anche controindicato nei pazienti con malattia renale allo stadio terminale.

Il pirfenidone è arrivato per la prima volta davanti alla FDA nel 2009, ma l’agenzia ha respinto la domanda del produttore del farmaco, InterMune, citando dati di efficacia deboli. L’azienda ha quindi condotto un ulteriore studio che sembrava soddisfare le preoccupazioni della FDA. I dati raccolti dagli studi hanno anche indicato un vantaggio in termini di sopravvivenza, sebbene questo apparentemente non abbia giocato un ruolo importante nella decisione della FDA di approvare il farmaco.

Nintedanib, prodotto da Boehringer Ingelheim, è stato valutato in più studi controllati con placebo. I risultati riportati all’inizio di quest’anno hanno indicato che il farmaco ha ridotto della metà il tasso di declino della capacità vitale forzata rispetto al placebo.

Mentre l’Ebola continua a dominare i titoli dei giornali, una questione molto dibattuta è se gli Stati Uniti dovrebbero vietare i viaggiatori dalle nazioni dell’Africa occidentale in cui la malattia infuria, come misura preventiva.

I membri del Congresso da entrambi i lati del corridoio sostengono questa idea. "Per garantire che il nostro paese non acquisisca nuovi casi di virus, credo che il Congresso dovrebbe emanare restrizioni di viaggio dalle aree che sono state colpite da questa malattia contagiosa," Rep. Renee Ellmers (R-N.C.) Ha scritto a MedPage Today in una e-mail. "È importante isolare e fermare la diffusione di Ebola e garantire una restrizione ai viaggi sarebbe il primo passo."

Il senatore Bill Nelson (D-Fla.) È stato uno dei primi sostenitori delle restrizioni di viaggio. "Sembrerebbe che un altro mezzo per ridurre le possibilità di esposizione al virus qui a casa sarebbe quello di sospendere temporaneamente i viaggi non necessari negli Stati Uniti con i visti esistenti e l’emissione di nuovi visti per i cittadini dei paesi identificati dai Centers for Disease Control and Prevention come aree con alti tassi di infezioni," Nelson ha scritto in una lettera al Segretario di Stato John Kerry il 7 ottobre.

Il direttore del CDC Tom Frieden, MD, MPH, è stato interrogato più volte su un divieto di viaggio giovedì durante un’udienza alla Camera. "Se il nostro compito fondamentale è proteggere il pubblico americano … perché non possiamo passare al divieto di viaggiare da questi paesi come hanno fatto altri paesi?" ha detto Rep. Fred Upton (R-Mich.).

Ma Frieden ha detto di non essere favorevole a un divieto di viaggio. "In questo momento sappiamo chi sta entrando" Egli ha detto. "Se proviamo a eliminare i viaggi, la possibilità che alcuni viaggino via terra, arriveranno da altri luoghi e non sappiamo che stanno arrivando, significa che non saremo in grado di fare più cose.

"Non saremo in grado di controllarli per la febbre quando se ne vanno … non saremo in grado di controllarli per la febbre quando arrivano, non saremo in grado, come facciamo attualmente, di portare una cronologia dettagliata per vedere se sono esposti, non saremo in grado di imporre la quarantena come ora possiamo, non saremmo in grado di includere informazioni dettagliate sulla posizione come possiamo ora … [e] non saremmo in grado di fornire tutte queste informazioni come facciamo ora ai dipartimenti sanitari statali e locali in modo che possano monitorarli sotto supervisione."

Il rappresentante Peter Welch (D-Vt.) Ha osservato in udienza che, dal punto di vista del Congresso, un divieto di viaggio "suona come qualcosa che possiamo fare ed eliminerà ogni possibilità che un’infezione arrivi qui, ma potrebbe essere una risposta psicologica e non necessariamente una risposta medica."

Il presidente Obama si è appoggiato a un divieto di viaggio giovedì. "Non ho necessariamente un’obiezione filosofica a un divieto di viaggio se questa è la cosa che manterrà al sicuro il popolo americano," Obama ha detto dopo l’incontro con Frieden e altri consiglieri alla Casa Bianca.

"Il problema è che in tutte le discussioni che ho avuto finora con esperti del settore, esperti in malattie infettive, è che un divieto di viaggio è meno efficace delle misure che stiamo attualmente istituendo che prevedono lo screening dei passeggeri in arrivo dall’Africa occidentale – prima di tutto, esaminandoli prima che salgano sull’aereo per vedere se mostrano segni della malattia – e controllandoli di nuovo quando arrivano qui, misurando la temperatura," Obama ha continuato.

"Se istituiamo un divieto di viaggio al posto dei protocolli che abbiamo messo in atto ora, la storia mostra che c’è una probabilità di maggiore evitamento. Le persone … possono intraprendere qualcosa chiamato viaggio interrotto, essenzialmente interrompendo il viaggio in modo da poter nascondere il fatto di essere stato in uno di questi paesi in cui è presente una malattia. …